近来在基层调研，不时会听到抱怨：农村“两委”越来越“机关化”了。声音来源既有村组干部，也有普通村民。乍一听，好像现在的农村工作让农村“两委”的工作主体和服务对象产生了同样的不满。但仔细分析，村组干部和村民口中的“机关化”却非一码事。

　　一般意义上的机关化是个贬义词，多指机关化作风。主要表现是党员干部热衷于坐机关，不愿意深入群众、融入群众、服务群众，与之相对的是密切联系群众的工作作风。的确，个别村组干部在工作中表现出了一些不良做派，引起了村民的不满甚至反感。比如，了解情况不愿意入户走访，而喜欢把村民召集到村委会去；没有耐心给村民讲解政策，而是把文件“一贴了之”；个别村委会甚至门难进、脸难看、事难办等。

　　产生这些现象的原因有很多。比如，有的村工作十分繁忙，干部只顾应对上级布置的任务，没有深入群众；有的干部特别是新任干部经验不足、方法不对、能力不强；有的村党员干部年龄结构老化，对于新政策难以吃透、新环境难以适应，甚至干劲弱化等。但这些客观因素都不能成为村组干部脱离群众、远离群众的理由。事实上，相当一部分不良做派的背后是党员干部的机关化作风在作祟。这便是村民抱怨的“机关化”的内涵。

　　作风问题本质上是党性问题。个别村组党员干部的思想政治不过关，不愿意、不善于团结服务群众是根本原因。村组党员干部一头连着党委、政府，一头连着百姓，是党和政府强农、惠农、富农政策最基层的执行者，是农民群众最基础的服务者，与群众保持“鱼水情”，为群众排忧解难正是其责任所系，机关化作风是不可取的。近些年来，各级党委在改进工作作风方面采取了许多有力举措，农村“两委”机关化作风问题整治取得了显著成效。但在村民满意度逐步提高的同时，村组党员干部对于农村“两委”机关化的抱怨却多了起来。

　　村组党员干部都抱怨了些什么呢？有干部说，以前有工作了就去干，现在没事还得天天坐班，早上按指纹打卡，浪费了不少时间；有干部说，以前工作干好了就行，现在还得留下痕迹，还得填一堆表格记录，很消耗时间；有干部说，以前决定个事，章在手上一盖就完了，现在村章被乡里管着，还得打申请，影响效率等。在他们看来，这些都是党政机关开展工作运用的方法，对于灵活性很强的农村工作而言并不太适用，更有甚者将其视为形式主义，视为对农村工作的束缚。

　　由此可见，村组党员干部口中的“机关化”，更多是指村务的机关化管理。近年来，为规范农村“两委”工作，许多地方探索实施了村务的机关化管理。比方说，推行农村党组织阵地建设标准化，规定统一的管理制度、统一的硬件配备、统一的服务窗口；实施农村“两委”干部的全职化、编制化，严明工作纪律和学习培训制度；推动台账资料的规范化，推行重点工作全程纪实、留痕管理；村级财务由乡镇有关部门统一代管、定期公开，并接受审计监督等。这些举措让村务管理更加规范、透明，很好地维护了农民权益，改变了过去村务管理随意性大、透明度低的问题，一定程度上遏制了基层微腐败问题的产生。农村工作固然有随机性、灵活性较大的特点，但是制度化、规范化、透明化的管理是农村基层治理的一个必然趋势。

　　部分村组党员干部的抱怨，既有农村基层工作压力较大、个别地方形式主义流行等因素，但更多原因在于他们还不能很好地适应村务规范化管理的新要求，也折射出在农村治理体系现代化加快推进的同时，个别村组干部治理能力的现代化没有跟上形势发展的客观现实。这一方面需要各级党委、政府加强对于农村党员干部的教育培训；另一方面需要选拔、培育更多既有乡土情感又有现代化治理理念和能力的人加入到农村“两委”干部队伍中来。此外，切实为基层减负也是必不可少的一环。在推进村务机关化管理的同时，要注意解决对于基层的责任“甩锅”、文山会海、过度留痕、过度考核等形式主义问题，根据农村工作实际优化村务机关化管理机制，激励干部担当作为，引导村组党员干部深入群众、融入群众、服务群众。

　　可见，机关化作风和机关化管理是两个完全不同的概念，必须区分开来，不能混为一谈。村组党员干部要充分认清新形势，多学习新思想、新理念、新方法、新技术，提高党性修养，锤炼治理能力，真正摒弃机关化工作作风，主动适应村务机关化管理的发展趋势。